Ft Forex Scandal

Währungen Alle Märkte Daten auf FT unterliegt den FT Bedingungen Bedingungen Alle Inhalte auf FT ist für Ihre allgemeinen Informationen und verwenden Sie nur und ist nicht für Ihre speziellen Anforderungen Adresse. Insbesondere stellt der Inhalt keine Form von Beratung, Empfehlung, Vertretung, Anerkennung oder Vereinbarung durch FT dar und ist nicht dazu bestimmt, von den Nutzern behauptet zu werden, dass sie spezifische Investitions - oder andere Entscheidungen treffen (oder verzichten). Alle Informationen, die Sie über FT erhalten, sind am besten verzögerte Intraday-Daten und nicht Echtzeit. Aktienkursinformationen können auf - und abgerundet werden und daher nicht ganz korrekt sein. FT ist nicht verantwortlich für jegliche Verwendung von Inhalten von Ihnen außerhalb ihres Anwendungsbereichs, wie in den FT-Bedingungen festgelegt. Willkommen auf der neuen FTGlobal Banken zugeben Schuld in Forex Sonde verhängte fast 6 Milliarden von Karen Freifeld, David Henry und Steve Slater NEW YORK / LONDON NEW YORK / LONDON vier großen Banken am Mittwoch schuldig zu versuchen, Wechselkurse zu manipulieren und mit Zwei andere, wurden fast 6 Milliarden in einer anderen Siedlung in einer globalen Sonde in den 5 Billionen-ein-Tages-Markt bestraft. Citigroup Inc (CN), JPMorgan Chase Co (JPM. N), Barclays Plc (BARC. L), UBS AG UBSG. VX (UBS. N) und die Royal Bank of Scotland Plc (RBS. L) wurden von den USA und Großbritannien angeklagt Beamte der unverschämten Betrug Klienten, um ihre eigenen Gewinne mit Einladung-nur Chatrooms und codierte Sprache, um ihre Trades zu koordinieren. Alle außer UBS plädierten schuldig zu verschwören, um den Preis von US-Dollar und Euro ausgetauscht in der FX-Spot-Markt zu manipulieren. UBS plädierte schuldig zu einer anderen Gebühr. Bank of America Corp (BAC. N) wurde Geldstrafe verhängt, aber eine schuldige Klage über die Handlungen ihrer Händler in Chatrooms vermieden. Die Strafe, die alle diese Banken jetzt zahlen werden, ist passend, angesichts der langfristigen und ungeheuerlichen Natur ihres wettbewerbswidrigen Verhaltens, sagte US-Attorney General Loretta Lynch auf einer Pressekonferenz in Washington. Das Fehlverhalten trat bis 2013 auf, nachdem die Regulierungsbehörden begannen, Banken zur Takelage des Londoner Interbankangebots (Libor), einer globalen Benchmark, zu bestrafen, und die Banken versprachen, ihre Unternehmenskultur zu überholen und die Compliance zu stärken. Insgesamt haben die Behörden in den Vereinigten Staaten und Europa sieben Banken über 10 Milliarden verurteilt, weil sie die Händler nicht daran hindern wollten, Wechselkurse zu manipulieren, die täglich von Millionen von Menschen von Billionen-Dollar-Investitionshäusern zu Touristen, die Fremdwährungen kaufen, genutzt werden Ferien. Die Untersuchungen sind noch lange nicht vorbei. Staatsanwälte könnten Fälle gegen Einzelpersonen, mit den Banken Zusammenarbeit im Rahmen ihrer Vereinbarungen verpfändet. Sonden von Bundes-und Landesbehörden sind auf dem Laufenden über, wie Banken elektronischen Forex Trading verwendet, um ihre eigenen Interessen auf Kosten der Kunden zu begünstigen. Die Siedlungen am Mittwoch traten zum Teil auf, weil das US-Justizministerium die Citigroups-Hauptbankeneinheit Citicorp und die Eltern von JPMorgan, Barclays und die Royal Bank of Scotland gezwungen hatte, den US-Strafverfolgungsbehörden schuldig zu sein. Es war das erste Mal seit Jahrzehnten, dass die Mutter - oder Hauptbankeinheit eines großen amerikanischen Finanzinstituts schuldig zu strafrechtlichen Anklagen plädierte. Bis vor kurzem suchten die US-Behörden nur selten strafrechtliche Verurteilungen gegen die Eltern globaler Finanzinstitute, stattdessen mit kleineren ausländischen Tochtergesellschaften. Das machte es einfacher für die Regierung und die Banken zu kontrollieren jeden Fallout auf das Finanzsystem und Bankkunden. Die an den Klagegründen beteiligten Banken verhandeln regulatorische Ausnahmen, um schwere Betriebsstörungen zu vermeiden, die durch die Klagegründe ausgelöst werden könnten. Die US-amerikanische Wertpapier - und Börsenkommission hat JPMorgan und den anderen Banken, die sich schuldig gehandelt haben, Freistellungen gewährt, so dass sie ihr übliches Wertpapiergeschäft fortsetzen können. Mit Staatsanwälten und den Banken, die Möglichkeiten für die Institutionen ausbilden, Geschäftstätigkeit zu halten, beunruhigten Analysten, dass Überzeugungen routinemäßiger und teurer für Banken würden. Das breitere Problem ist, dass dies jetzt die Bühne für die Justizbehörde, um zu versuchen, strafrechtliche Verfolgung Banken für alle Arten von Übertretungen, sagte Jaret Seiberg, ein Analyst bei Guggenheim Securities. Rechtsanwälte sagten, die schuldigen Vorwürfe würden es einfacher für Pensionsfonds und Investmentmanager, die regelmäßige Devisengeschäfte mit Banken haben, um sie für Verluste auf diesen Handel zu verklagen. Es gibt bereits eine Menge Arbeit geht hinter den Kulissen zu beurteilen, wie Forderungen vorgebracht werden könnten und die potenziellen Antragsteller werden auf der heutigen Ankündigung für Beweise für ihre Analyse zu unterstützen, sagte Simon Hart, Banken Rechtsstreit Partner in London Anwaltskanzlei RPC. CITI BEHAVIOR EMBARRASSMENT - CEO Citicorp zahlt 925 Millionen, die höchste strafrechtliche Geldbuße, sowie 342 Millionen an die US-Notenbank. Ihre Händler nahmen an der Verschwörung von schon im Dezember 2007 bis mindestens Januar 2013, nach dem Klagegrundvereinbarung. Händler an Citi, JPMorgan und anderen Banken waren Teil einer Gruppe, die als das Kartell oder die Mafia bekannt ist und teilnahm an fast täglichen Gesprächen in einem exklusiven Chatraum und in der Koordinierung des Handelns und anderweitig festzusetzen Preise. Die Banken Verhalten war eine Peinlichkeit, sagte Citigroup Chief Executive Officer Mike Corbat in einem Memo an Mitarbeiter, die von Reuters gesehen wurde. Corbat sagte, dass eine interne Untersuchung kurz schließen sollte. Bisher sind neun Menschen gefeuert worden. University of Virginia Law School Professor Brandon Garrett sagte der letzte Fall vergleichbar mit Citi oder JPMorgan, die eine bedeutende US-Finanzinstitut, die schuldig zu strafrechtlichen Anklagen in den Vereinigten Staaten war Drexel Burnham Lambert im Jahr 1989. JPMorgans Anteil der Strafgebühr war 550 Millionen, Basierend auf ihren Beteiligten von Juli 2010 bis Januar 2013. Es hat auch vereinbart, die Federal Reserve 342 Millionen zu zahlen. JPMorgan Chase sagte, dass das Verhalten, das der kartellrechtlichen Gebühr zugrunde liegt, hauptsächlich auf einen einzelnen Händler zurückzuführen war, der gefeuert worden ist. In New York stiegen die Aktien von JP Morgan und Citigroup um 0,7 Prozent bzw. 0,8 Prozent. WENN SIE AINT CHEATING, Sie AINT TRYING Britains Barclays wurde ein Rekord 2,4 Milliarden Geldstrafe. Sein Personal setzte fort, in irreführende Verkäufe Praktiken trotz eines Versprechens von CEO Antony Jenkins, um die Banken mit hohem Risiko, hohe Belohnung Kultur zu übernehmen. Barclays Vertriebsmitarbeiter würden Kunden einen anderen Preis anbieten, als die von den Banken Händler angeboten, bekannt als ein Mark-up, um Gewinne zu steigern. Generating Mark-ups war eine hohe Priorität für Vertriebsmanager, mit einem Mitarbeiter bemerkend, wenn Sie nicht betrügen, Sie aint versuchen. Barclays feuerte vier Händler im letzten Monat. New York, erklärte Bankenaufsichtsbehörde Benjamin Lawsky die Bank, weitere vier zu schießen, die suspendiert oder auf bezahlten Urlaub gesetzt worden waren. Barclays hatte 3,2 Milliarden beiseite gelegt, um eine forex-bezogene Abwicklung zu decken. Anteile an der Bank stiegen mehr als 3 Prozent auf ein 18-Monats-Hoch, da Investoren die Beseitigung der Unsicherheit über den Forex-Skandal begrüßt. UBS war die erste Firma, die das Fehlverhalten gegenüber US-Beamten meldete. Es plädierte schuldig und wird eine 203 Millionen Strafe Strafe für die Verletzung einer Nicht-Verfolgung Vereinbarung über die Manipulation des Libor-Benchmark-Zinssatz, zum Teil auf der Grundlage seiner Forex-Praktiken. UBS, die größte Bank der Schweiz, wird auch 342 Millionen an die Federal Reserve über die versuchte Manipulation der Devisenkurse zahlen. Die Royal Bank of Scotland wird eine Strafstrafe von 395 Millionen bezahlen, und eine 274 Millionen Strafe an die Fed. Die US-Notenbank verurteilte sechs Banken für unsichere und ungesunde Praktiken an den Devisenmärkten, darunter eine Geldstrafe von 205 Millionen für die Bank of America. UBSs Strafe war niedriger als erwartet und half seine Anteile steigen zu ihrem höchsten in sechs-und-ein-halb Jahren. Die globale Untersuchung der Manipulation der Devisenkurse hat den weitgehend unregulierten Devisenmarkt auf eine engere Leine gebracht und beschleunigte einen Push, um den Handel zu automatisieren. Die Behörden in Südafrika haben diese Woche angekündigt, dass sie ihre eigene Sonde öffnen würden. (Zusätzliche Berichterstattung von Lindsay Dunsmuir und Sarah Lynch in Washington, Joshua Franklin, Katharina Bart und Oliver Hirt in Zürich Schreiben von Carmel Crimmins und Karen Freifeld Schnitt Jane Merriman, Ruth Pitchford, Soyoung Kim, Jeffrey Benkoe und Lisa Shumaker) Forex Skandal setzt Londons Ruf auf dem Spiel: Daniel Schäfer und Sam Fleming die mögliche Beteiligung von Britainx2019s Zentralbank in einem globalen Skandal um angebliche Manipulation Wechselkurs wieder Londonx2019s internationalen Reputationsrisiken Anlaufens, untergraben Stadt strengere europäische Regelung zu kämpfen versucht. Die Bank of Englandx2019s Entscheidung, einen Mitarbeiter auszusetzen und starten Sie eine förmliche Untersuchung, ob die Mitarbeiter wussten, oder geduldet Forex-Manipulation hat das Problem in den öffentlichen Scheinwerfer gestoßen. Mit dem Wächter der Währung UKx2019s und der Hauptbankregulierungsbehörde, die in der ausgedehnten globalen Sonde verstrickt wird, ist Londonx2019s Position als das größte Devisenhandelsdrehkreuz in der Welt unter Prüfung. Mark Garnier, ein Konservativer Abgeordneter und Mitglied des Auswahlausschusses des Finanzausschusses, wies auf eine Reihe von Regulierungsinitiativen aus Brüssel hin, einschließlich der Strukturbankreformen, die von Michel Barnier, dem europäischen Binnenmarktbeauftragten, im vergangenen Monat vorgeschlagen wurden. X201CWe haben zu zeigen, dass wir gut in diese Finanzdienstleistungen und diese Art von Ding doesnx2019t unterstützen das Bild müssen wir vorgebracht, x201D sagte er der FT. X201C Wir werden alle anderen in Europa überreden müssen. Dass sie uns zuhören sollten. Dies ist nicht helping. x201D Stattdessen spiegelt die Beteiligung BoEx2019s eine Situation vor zwei Jahren, wenn es in den Skandal über die Manipulation der London Interbank Offered Rate gezogen wurde. Zu dieser Zeit veröffentlichte die britische Bank Barclays eine interne E-Mail, die von Bob Diamond, dem damaligen Vorstandsvorsitzenden, geschrieben wurde und Paul Tucker, dem ehemaligen stellvertretenden Gouverneur der Zentralbank, vorschlug, dass Barclays künstlich niedrige Anleihekosten an den Libor - Prozess während der Finanzkrise. Herr Tucker erklärte später einem Parlamentsausschuß, daß er x201Clowballingx201D der Einreichungen zu diesem entscheidenden Zins Benchmark nicht kannte oder genehmigte. Der jüngste Forex-Skandal ist noch zarter, da die BoEx2019s doppelte Rolle als Teilnehmer am Devisenmarkt und seine regulatorische Aufsicht des UKx2019s Banksystems. x201CThe Bankx2019s hundertprozentige Tochtergesellschaft, die Prudential Regulation Authority, ist verantwortlich für die Sicherheit und Solidität der UKx2019s Banken zu gewährleisten, so muss die Nachricht sein, dass der Arzt besser heilen hatte sich, und zwar schnell, x201D Simon Morris von Anwaltskanzlei CMS sagte. London ist der größte Forex-Hub in der Welt, mit 41 Prozent der täglichen globalen Volumen von 5,3tn wird in der Stadt, wo fast alle großen Banken haben Devisenhandel Fußböden gehandelt werden. X201CLondon hat ein enormes Reputationsrisiko in diesem. Das ist, warum die britischen Regulierungsbehörden sollte wirklich die führende Stimme in diesem, sagte x201D ein Senior Berater. Vorwürfe, die mit Devisenhändlern konkurrieren, haben Informationen geteilt und zusammengetragen, um entscheidende Forex-Benchmarks zu bewegen, sind die jüngsten in einer Reihe von globalen Finanzskandalen, die London in den letzten Jahren überproportional geschlagen haben. Die am stärksten vergleichbare Marktlage war die Libor-Affäre, die bislang den Abgang von mehreren Top-Führungskräften ausgelöst hat und 5,8 Mrd. Euro in Geldbußen gegen Banken veranlasst hat. Libor war nicht ein regulatorisches Highlight für die BoE und die Financial Services Authority, die beschuldigt wurden, langsam zu reagieren. Im Gegensatz dazu ist die FSAx2019s Nachfolgeorganisation bemüht gewesen, ihre zentrale Rolle darin zu betonen, ein Licht auf die jüngsten Vorwürfe des Fehlverhaltens in der Handelswelt zu werfen. Britainx2019s Financial Conduct Authority war der erste Regulator, um eine Sonde in Forex-Manipulation zu starten. Seither hat sich die Untersuchung rasch auf mehr als ein Dutzend Regulierungsbehörden in den USA, Europa und Asien ausgeweitet und damit mehr als 15 Banken versetzt und die Aussetzung oder Entlassung von mindestens 22 Händlern aufgefordert. Martin Wheatley, der FCAx2019s Kopf, hat deutlich gemacht, wie ernst seine Organisation das Thema nimmt, wenn er eine parlamentarische Sonderausschuss im vergangenen Monat gesagt, dass Behauptungen, dass die Händler zu rig Preise im 5.3tn Spot FX-Markt abgesprochen wurden x201Cevery Bit als badx201D als Libor - Takelwerk. QampA: Bank unterhält enge Beziehungen zu Händlern, hat aber keine regulatorischen Aufsicht Was ist die Bank of Englandx2019s Rolle in der Devisenmarkt Die jüngste Kontroverse hebt die konfliktte Position der BOE findet sich in sowohl als direkte Teilnehmer am Devisenhandel und der Regulierungsbehörde Verantwortlich für die Finanzstabilität und das reibungslose Funktionieren der Märkte. Wieviel tauscht sie aus? Die Zentralbank hat ihre Feuerkraft nicht benutzt, um den Wechselkurs seit dem Drama des Schwarzen Mittwoch im Jahr 1992 zu verteidigen, als es Milliarden versuchte und versäumte, das Pfund zu stützen. Aber es muss immer noch den Handel mit Devisenmärkten auf einer täglichen Basis, um die UKx2019s Devisenreserven zu verwalten und absichern das Währungsrisiko von Regierungsstellen. Es muss auch die Fähigkeit behalten, das Pfund zu beeinflussen und hat sich internationalen Interventionen auf den Devisenmärkten angeschlossen. Im Jahr 2011 hat die G7 Maßnahmen ergriffen, um die Auswirkungen des japanischen Erdbebens auf den Yen zu enthalten. Was ist die Beziehung von BoEx2019 zu Händlern? Die BoE muss enge Beziehungen zu führenden Händlern auf dem Londoner Markt pflegen, aber die Beamten, die mit ihrem Trading Desk beauftragt sind, haben auch eine breitere Aufgabe, Marktinformationen zu sammeln, um die BoE bei ihren Aufgaben zu unterstützen Eine aufsichtsrechtliche Regulierungsbehörde und die Aufrechterhaltung der Finanzstabilität. Hat die BoE formal regulatorische Aufsicht über den Devisenmarkt Nein, aber das Komitee es Stühle produziert einen freiwilligen Verhaltenskodex für die Industrie, die weitgehend außerhalb der Zuständigkeit des FCAx2019s Regelbuch fällt. Der Ausschuss würde auch diese Diskussionen zu verfolgen Veränderungen in der Branche x2013 entscheidend für die Bildung ein Bild davon, wie der globale Markt entwickelt, da London das größte Zentrum des xeroF x2013 ist und neue Regelungen zu informieren. Was ist der Hauptabnehmerx2019-Teilkonzern Die Gruppe ist ein Arm des übergeordneten FX Joint Standing Committee, dem Hauptforum der BoE, um die Entwicklungen in der Branche auf dem Laufenden zu halten. Es trifft sich alle paar Monate. Die Sorgen über die möglichen Preise um Benchmark-Befestigungen zu manipulieren, zuerst im Jahre 2006 entstand Hat es eine internationale Äquivalent Mehrere andere Zentralbanken auf ähnliche Industrieausschüssen x2013 sitzen mit einem einfluss USA durch die Federal Reserve gesponserte Bank of New York x2013 sondern nur die BoEx2019s Wird regelmäßig von den Zentralbankbeamten geleitet. Bedeutet dies, BoE Beamten sind zu gemütlich mit Händlern Die BoEx2019s Trading Desk ist mit Beamten, die mehr verwandt mit Beamten besetzt sind als risikofreudige Händler auf kommerziellen Banken x2019 Spot-Tische. Allerdings neigen die Mitarbeiter zu lang dauernden x2013 Jahrzehnten in einigen Fällen x2013 und so bauen persönliche Beziehungen mit ihren privaten Sektor Pendants. Die am Dienstag veröffentlichten Untergruppenx2019s-Minuten bestätigen dies, Danke für die Organisation von Vor-Weihnachts-Drinks. Wie sehen Händler diese Kontroverse mit Zynismus. Einige Händler argumentieren, dass die Zentralbanken x2019 Interventionen in Devisenmärkten ihrer Natur nach Marktmanipulation x2013 sind, da ihre explizite Ziel ist, den Wechselkurs zu beeinflussen, und ihre Beamten versuchen, dies mit so wenig Auswirkungen wie möglich auf eine countryx2019s Devisen zu tun Behält. In der Vergangenheit, wenn die BoE wollte Sterling zu verschieben, sagen Händler, dass es rufen Sie um die wichtigsten Handelsbanken, um einen Preis für ein bestimmtes Währungspaar x2013 fragen und würde erwarten, dass Händler, andere zu sagen, dass die Alte Dame war auf dem Markt, Selbst wenn es keinen Handel ausführte. Da die BoE eine direkte Linie zu jeder Bank hatte, könnte der Anblick eines Telefonblinkens einen Zug in Sterling veranlassen, sagte ein Veteran. Viele Zentralbanken, die die Wechselkurse heute handhaben, bemühen sich manchmal, dies anonym zu tun, aber zu anderen Zeiten möchte der Markt ein starkes Signal ihrer Absichten erhalten. Sample the FTs Top Stories für eine Woche Sie wählen das Thema, wir liefern die Nachrichten.